Гражданам, которые могут стать или уже оказались жертвами мошенников, будет полезно узнать, как один гражданин смог оспорить кредит, оформленный жуликами через интернет-банкинг.

В деле, о котором расскажем, Верховный суд РФ отменил судебные решения трех местных судов, которые отказали обманутому мошенниками человеку в признании недействительным кредитного договора, заключенного, по утверждению клиента банка, аферистами.

Этот кредит оформлялся через систему интернет-банкинга, а после поступления денег они быстро исчезли - были перечислены на счета неизвестных граждан в других банках.

Сам клиент банка, увидев, что произошло, в тот же день поспешил в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. И лишь потом он обратился в суд.

Но гражданину поначалу не повезло. Местные суды установили, что в этом случае были выполнены все предусмотренные правилами банковского обслуживания действия, необходимые для идентификации заемщика и подтверждения его волеизъявления.

Действительно, был ввод логина и пароля при входе в онлайн-систему банка, а также было несколько смс-кодов, направленных на доверенный телефон заемщика. Все это, как решили суды, свидетельствует о том, что гражданин был ознакомлен с условиями кредита, которого он не получил. И суды решили отказать клиенту банка - сам все действия проводил.

Но Верховный суд, куда обратился мужчина, назвал эту точку зрения ошибочной. ВС указал, что для разрешения вопроса о признании договора заключенным, а также о его действительности или недействительности необходимо установить лицо, от которого исходило волеизъявление на совершение сделки. В том числе выяснить, является ли на самом деле таким лицом субъект, от имени которого заключен кредитный договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, опосредующие волеизъявление третьего лица.

Поскольку местные суды не выяснили это обстоятельство, ограничившись ссылкой на соответствие действий истца внутренним правилам банка, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ N 78-КГ25-12-К3.

Наталья Козлова

Оригинал